Sobre a Revista

Foco e Escopo

Apertura é uma publicação semestral de pesquisa e divulgação científica especializada em inovação educacional em ambientes virtuais. Publica artigos de pesquisa originais, inéditos e atuais em espanhol, inglês e português, com revisão duplo-cego por pares.

A revista é direcionada à comunidade científica da área de inovação educacional em ambientes virtuais, e a todos os públicos interessados no assunto.

O intuito da revista Apertura é promover a comunicação científica e o debate acadêmico no campo da educação virtual, online, a distância, e em modalidades educativas não convencionais que têm a ver com a tecnologia educativa; por isto, difunde resultados de pesquisas educativas, narrações de experiências argumentativas em inovação educativa e artigos que permitam o debate sobre tópicos no âmbito da educação em ambientes virtuais de aprendizagem.

Apertura é editada pela Universidad de Guadalajara, através do Sistema de Universidad Virtual e é financiada pelas direções Acadêmica, Administrativa e Tecnológica de UDGVirtual junto com o Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) e a Coordenação de Pesquisa e Pós-graduação da Universidad de Guadalajara.

A linha editorial que segue Apertura é:

  • Gerenciamento da aprendizagem em ambientes virtuais
  • Gerenciamento do conhecimento e da cultura em ambientes virtuais de aprendizagem
  • Gerenciamento de sistemas educativos virtuais
  • Inovação educativa através do uso das tecnologias da informação e da comunicação

Periodicidade

Apertura é semestral. Publica dois números por ano nos meses de abril e outubro.

A convocatória para a recepção de artigos está aberta durante o ano inteiro

Idioma

São recebidos e publicados artigos em inglês e português, além de espanhol.

Formatos

Os artigos estão disponíveis nos formatos XML, HTML, PDF, ePub e Mp3.

Taxas

A revista não cobra taxas pelo envio, por dar parecer, publicar ou qualquer outro processo editorial dos artigos.

Processo de Avaliação pelos Pares

Para a avaliação, inicialmente são consideradas duas etapas, uma opinião editorial e uma opinião acadêmica.

Opinião editorial

Os autores que submeterem um artigo para possível publicação na revista Apertura deverão submeter -completa e em sua versão final- a documentação indicada na seção de requisitos para a submissão de originais. Uma vez que a equipe editorial verifique que a submissão atende a todos os requisitos da inscrição, o texto será encaminhado para opinião editorial, que contempla as seguintes etapas:

1. Acreditar a revisão no Turnitin, ferramenta aprovada pelo Conselho Editorial para detecção de plágio, somente após esta etapa será possível dar continuidade às seguintes etapas do parecer editorial. Qualquer trabalho que exceder 30% de similaridade com trabalhos publicados anteriormente será rejeitado.

2. Será verificado que o texto postulado está relacionado com o foco e escopo da revista.

3. Será revisto se o texto obedece a todas e cada uma das indicações que aparecem nos requisitos para a candidatura e envio de originais, bem como nas Diretrizes para Autores.

4. Será revisado se a bibliografia utilizada é pertinente e atualizada, além de estar devidamente padronizada de acordo com a Norma APA.

5. De acordo com as diretrizes da política editorial aprovadas pelo Comitê Editorial da revista Apertura, será dada prioridade aos textos cuja bibliografia seja entregue eletronicamente e com hiperlinks ativos para os respectivos DOIs, em todos os casos em que corresponda.

Uma vez que o artigo postulado for aprovadona opinião editorial, o autor de contato será formalmente notificado do registro e início do processo de opinião acadêmica, no prazo máximo de 30 dias.

 

Opinião acadêmica

Os artigos devem credenciar favoravelmente o processo de opinião acadêmica, que funcionará na modalidade revisão por pares duplo-cego, onde a identidade dos autores e dos revisores permanecerá anônima:

1. Os artigos que credenciam o parecer editorial serão enviados a acadêmicos especialistas na mesma área disciplinar e temática que os do texto postulado. Os avaliadores serão selecionados a partir do portfólio de pareceristas (especialistas de instituições nacionais e internacionais), que emitirão parecer acadêmico.

2. Os revisores serão responsáveis pela revisão e análise da relevância acadêmica, teórica e metodológica de cada um dos artigos que lhes forem atribuídos. A eles caberá revisar a presença explícita da vertente teórico-metodológica nos artigos, bem como sua consistência no que diz respeito ao campo de estudos, a coerência entre a contribuição acadêmica e a relevância dos achados descritos, além da atualidade da bibliografia referenciada. Os revisores, uma vez recebido o artigo, terão o prazo de até três semanas para revisar e enviar sua avaliação.

3. Todos os textos serão enviados a dois especialistas alocados em instituição diversa da atribuição dos autores, que emitirão seus comentários com base nas seguintes possibilidades:

Publicável sem alterações, Publicável com sugestões, Sujeito a alterações ou Não publicável.

Publicável sem alterações: é a avaliação da excelência do artigo, significa que o manuscrito está aceito para publicação.

Publicável com sugestões: o autor receberá o manuscrito com observações e pequenas correções que não implicam em modificações substanciais de conteúdo; por exemplo, erros na redação, discrepâncias moderadas, ajustes sutis, entre outros.

Sujeito a alterações: o autor receberá o manuscrito com observações e correções significativas que exigem alterações substanciais de redação; por exemplo, refazer tabelas e figuras, reescrever uma discussão, abordar ou esclarecer alguns conceitos, entre outros.

Não publicável: o autor recebe a decisão de que seu artigo não é publicável, juntamente com a avaliação dos especialistas.

4. Caso uma opinião seja positiva e a outra negativa, o texto será submetido a uma terceira opinião com novo parecerista, cuja atribuição será feita também de acordo com a sua especialidade e equilíbrio entre os avaliadores.

5. Para que um texto seja aprovado para publicação pelo Conselho Editorial de Apertura, é imprescindível que pelo menos duas das três opiniões sejam positivas.

6. Nos casos em que um artigo receba parecer (ou ambos) com valor positivo, mas com correções, o autor será informado por e-mail, além de anexar o conteúdo do parecer cego onde forem feitas as indicações.

As variantes resultantes da avaliação por pares serão resolvidas da seguinte forma:

Opinião 1

Opinião 2

Opinião 3

            Sentença

Publicável sem alterações

Publicável sem alterações

 

Publicável

Publicável sem alterações

Sujeito a alterações

 

Publicável com sugestões

Sujeito a alterações

Sujeito a alterações

 

Sujeito a alterações

 

 

Publicável sem alterações

 

 

Não publicável

Publicável sem alterações

 

Sujeito a alterações

Publicável

 

 

Sujeito a alterações

Sujeito a alterações

Não publicável

 

Não publicável

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. A direção editorial garantirá, em todos os casos, que as opiniões dirigidas aos autores contenham argumentos sólidos que sustentem a decisão editorial.

8. Caso sejam indicadas correções com as quais o autor não concorde, o autor poderá recorrer dos comentários do juiz para o Conselho Editorial. O editor terá a resolução final considerando ambas as partes e sua decisão será a que melhor se adequar aos interesses dos autores e da revista.

9. No caso de recebimento de comentários, o autor terá o prazo de 15 dias corridos para enviar a nova versão do trabalho ao editor.

10. Caso as correções sejam indicadas em um segundo turno pelos juízes, o procedimento será repetido novamente. Se após a segunda tentativa forem novamente solicitadas alterações, o autor será notificado de que seu artigo não é publicável por ter ultrapassado o limite de modificações dos manuscritos.

11. Os documentos aceitos iniciarão o processo de edição (correção de estilo, marcação de metadados, treinamento e layout), para posteriormente serem incluídos no fascículo correspondente. O editor reserva-se o direito de decidir incluir as contribuições nos números que julgar pertinentes.

12. Concluída a correção de estilo, a versão preliminar do texto será entregue aos autores para revisão e aprovação. Os autores terão o prazo de cinco dias corridos para a entrega da aprovação; se nenhum comentário for enviado dentro deste período, a revista presumirá que os autores deram sua aprovação tácita.

Apertura estabelece os seguintes critérios de avaliação para cada seção:

Para relatórios de pesquisa e relatos de experiência:

1. Que eles não foram publicados

2. Solidez científica do trabalho

3. Originalidade, atualidade, relevância e contribuição da pesquisa para o campo do conhecimento

4. Clareza na definição de objetivos

5. Metodologia adequada e rigorosa

6. Resultados e discussões claras

7. Base para conclusões

8. Apresentação clara e fluente de ideias

9. Congruência entre o objetivo, a metodologia, os dados e as conclusões

10. Relevância e oportunidade das referências citadas

11. Nível de domínio do tema/objeto de estudo do artigo

Para teste:

1. Que eles não foram publicados

2. Originalidade e oportunidade das informações

3. Clareza na definição e discussão das conclusões

4. Solidez científica da informação e argumentação

5. Metodologia apropriada (se disponível)

6. Apresentação clara e fluente de ideias

7. Relevância e oportunidade das referências citadas

Política de Acesso Livre

Esta revista é de acesso aberto, e todo o seu conteúdo está disponível de maneira gratuita, sem taxa alguma para o leitor ou as instituições. Os usuários podem ler, baixar, distribuir, imprimir e enlaçar aos textos completos, desde que seja sem fins lucrativos e a fonte seja citada.

Sobre o Comitê de arbitragem

Funções do Comitê de arbitragem

O comitê de arbitragem está conformado por pesquisadores e acadêmicos especialistas no assunto que avaliam e trabalham em instituições nacionais e internacionais.

A função dos integrantes do comitê de arbitragem é revisar e avaliar a relevância, originalidade, atualidade e qualidade dos artigos. Eles determinam se as colaborações são publicáveis ou não.

Os integrantes do comitê de arbitragem caracterizam-se por:

  • Terem experiência na avaliação de produções editoriais para algum tipo de revista ou publicação.
  • Terem experiência na área de pesquisa e difusão científica.
  • Terem publicado seus trabalhos e avanços ou resultados de pesquisas.
  • Serem reconhecidos como formadores e/ou pesquisadores em instituições externas à instituição onde trabalha.
  • Pertencerem preferentemente ao Sistema Nacional de Investigadores ou o equivalente nacional.
  • Terem sido convidados como avaliadores em concursos académicos ou em comissões organizadoras de colóquios ou eventos onde tenham avaliado contribuições académicas.

Sobre o Conselho editorial

O Conselho editorial de Apertura é uma equipe assessora e consultiva conformada por especialistas em inovação educativa em ambientes virtuais de reconhecido prestígio internacional, com experiência em atividades acadêmicas, de pesquisa ou difusão, e normalmente fazem parte do Sistema Nacional de Investigadores (SNI) ou o equivalente. Os integrantes do Conselho editorial são colaboradores de instituições nacionais ou internacionais.

De maneira geral, as suas funções são:

  1. Orientar ao editor para tomar decisões
  1. Sugerir o assunto principal de cada número da revista.
  2. Assessorar para melhorar a qualidade geral da revista.
  3. Solicitar e pedir textos para que sejam publicados em Apertura, o que não os exclui da revisão dos avaliadores.
  4. Sugerir árbitros para avaliarem artigos.
  5. Avaliar e definir novos critérios de avaliação dos artigos.
  6. Avaliar e sugerir novas maneiras de realizar o processo editorial.
  7. Colaborar na difusão de Apertura

Integrantes do Conselho editorial atual

Manuel Moreno Castañeda (Presidente)
Universidad de Guadalajara / Sistema de Universidad Virtual, México

Lorenzo García Aretio

Universidad Nacional Educación a Distancia, España

Julio Cabero Almenara

Universidad de Sevilla, España

Claudio Rama Vitale
Universidad de la Empresa, Uruguay

Antonio Ramón Bartolomé Pina
Universitat de Barcelona, España

Marta Mena
Universidad de Buenos Aires, Argentina

Margarita Victoria Gomez
Universidad de Sao Paulo, Brasil

Lourdes Guàrdia Ortiz
Universitat Oberta de Catalunya, España

 

Integrantes do Conselho editorial histórico

Janeiro 2014 - abril 2016

Manuel Moreno Castañeda (Presidente)
Universidad de Guadalajara / Sistema de Universidad Virtual, México

Lorenzo García Aretio

Universidad Nacional Educación a Distancia, España

Julio Cabero Almenara

Universidad de Sevilla, España

Claudio Rama Vitale
Universidad de la Empresa, Uruguay

Antonio Ramón Bartolomé Pina
Universitat de Barcelona, España

Marta Mena
Universidad de Buenos Aires, Argentina

Margarita Victoria Gomez
Universidad de Sao Paulo, Brasil

Lourdes Guàrdia Ortiz
Universitat Oberta de Catalunya, España


Janeiro 2012 - dezembro 2013

Manuel Moreno Castañeda (Presidente)
Universidad de Guadalajara / Sistema de Universidad Virtual, México

Julio Cabero Almenara
Universidad de Sevilla, España

Lorenzo García Aretio
Universidad Nacional de Educación a Distancia, España

Fernando Gamboa Rodríguez
Universidad Nacional Autónoma de México, México

Julio Miguel Ángel Bazdresch Parada
ITESO, México

Ramón Ferreiro Gravié
Nova Southeastern University, EUA


Novembro 2008 - dezembro 2011

Manuel Moreno Castañeda
Universidad de Guadalajara / Sistema de Universidad Virtual, México

María Luisa Chavoya Peña
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades, México

Sonia Reynaga Obregón
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas, México

Julio Miguel A. Bazdresch Parada
Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), México

Alejandro Pisanty Baruch
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México

Lorenzo García Aretio
Universidad Nacional Educación a Distancia, España

Fernando Gamboa Rodríguez
Universidad Nacional Autónoma de México / Coordinación de Universidad Abierta y Educación a Distancia, México

Julio Cabero Almenara
Universidad de Sevilla, España

Ramón Ferreiro Gravié
Nova Southeastern University/ Fischler School of Education and Human Services, EUA

 

Novembro 2006 - outubro 2008

Manuel Moreno Castañeda
Universidad de Guadalajara / Sistema de Universidad Virtual, México

Alejandro Pisanty Baruch
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México

María Luisa Chavoya Peña
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades, México

Ramón Ferreiro Gravié
Nova Southeastern University, EUA

Julio Miguel A. Bazdresch Parada
Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), México

Sonia Reynaga Obregón
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas, México

Wolfram Laaser
Fern Universität Hagen, Alemania


Abril - outubro 2006

Manuel Moreno Castañeda
Universidad de Guadalajara / Sistema de Universidad Virtual, México

Alejandro Pisanty Baruch
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México

María Luisa Chavoya Peña
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades, México

Ramón Ferreiro Gravié
Nova Southeastern University, EUA

Julio Miguel A. Bazdresch Parada
Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), México

Sonia Reynaga Obregón
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas, México


Novembro 2005 - março 2006

Julio Miguel A. Bazdresch Parada
Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), México

Sonia Reynaga Obregón
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas, México

María Luisa Chavoya Peña
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades, México

Alejandro Pisanty Baruch
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México


Setembro - outubro 2005

Julio Miguel A. Bazdresch Parada
Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), México

Sonia Reynaga Obregón
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas, México

María Luisa Chavoya Peña
Universidad de Guadalajara / Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades, México

Juan Campechano Covarrubias
Secretaría de Educación Jalisco / Formación y actualización de docentes, México

Indexações

Bases de dados e índices de avaliação, identificação ou impacto de revistas científicas

  • Conacyt Índice de Revistas Mexicanas de Investigación Científica y Tecnológica del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
  • MIAR Matriz de Información para el Análisis de Revistas
  • Latindex Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
  • Google Académico
  • Index Copernicus International (ICI World of Journals)
  • Dimensions Sistema de información de investigación vinculada

Bases de dados e sites de recursos eletrônicos de livre acesso

  • Redalyc Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
  • Scielo México Scientific Electronic Library Online
  • Fundación Dialnet Portal bibliográfico de acceso libre con contenidos científicos en lenguas iberoamericanas de la Universidad de La Rioja
  • Biblat Portal especializado en revistas científicas y académicas publicadas en América Latina y el Caribe
  • REDIB Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico
  • CLASE Citas Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades
  • IRESIE Índice de Revistas de Educación Superior e Investigación Educativa
  • SIS (Scientific Indexing Services)

  • BASE (Bielefeld Academic Search Engine)

  • Scilit Base de datos de investigaciones científicas. Se integra de “scientific” y “literature”  

  • Journal TOCs Base de datos con índices de revistas académicas, Reino Unido

  • PKP Index

  • Amelica Índice de revistas para la publicación académica y la ciencia abierta

Bases de dados bibliográficas de acesso por assinatura

  • EBSCO (Academic Search). Herramienta de búsqueda de revistas de acceso abierto y revistas en programas especiales para países en desarrollo

 Agregadores

Diretórios de referência de publicações periódicas

  • DOAJ Directory of Open Access Journals
  • ERIH PLUS
  • Ulrichsweb Diretório de informação de publicações periódicas
  • LatAmPlus Diretório de revistas
  •  OAJI, Open Academic Journals Index
  •  DRJI Directory of Research Journals Indexing 

 Catálogos de bibliotecas

  • REBIUDG Rede de bibliotecas da Universidad de Guadalajara
  • SERIUNAM Registro das coleções hemerográficas da Universidad Nacional Autónoma de México
  • Zeitschriftendatenbank (ZDB) Base de dados especializada em publicações seriadas da Universitätsbibliothek Regensburg
  • WorldCat Catálogo de materiais de bibliotecas online
  • Biblioteca Digital de la OEI
  • Elektronische Zeitschriftenbibliothek (EZB) Base de datos bibliográfica de publicaciones periódicas de la Biblioteca de la ciudad de Berlín: Patrimonio Cultural Prusiano (Staatsbibliothek zu Berlin, Preußischer Kulturbesitz) y de la Biblioteca Nacional Alemana (Deutsche Nationalbibliothek)

Declaração de código de ética

Apertura adere às diretrizes estabelecidas pela Coordinación General Académica da Universidad de Guadalajara, o Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) e o Committee on Publication Ethics (COPE); as condutas inaceitáveis e as suas consequências corresponderão com o informado no código de conduta dessa organização [http://publicationethics.org/resources/code-conduct]. Serão consideradas as normas e recomendações das organizações internacionalmente reconhecidas pelo compromisso com a ética de publicações, como repositórios, índices, entre outros.

 

Responsabilidades do autor

Originalidade e plágio

Os autores garantem que o trabalho é original e inédito. Apertura é considerada como:

  • Original: que o texto é produto da autoria de quem realiza o envio, sem derivar significativamente de trabalhos próprios ou alheios; que supõe uma ideia nova não concebida previamente.
  • Inédito: que o texto não tenha sido difundido em nenhum outro formato ou meio, como é o caso de teses, palestras, etc.

Esses critérios serão padrões para garantir que o trabalho seja uma contribuição real.

As seguintes práticas, voluntárias ou involuntárias, não serão aceitas. Apertura considera como:

  • Plágio: a apropriação do trabalho ou das ideias de outra pessoa em qualquer forma ou medida, sem ter dado o crédito correspondente. 
  • Autoplágio: a apresentação de trabalhos próprios anteriores como produtos novos ou originais.
  • Publicação duplicada: apresentação simultânea do mesmo trabalho a duas revistas ou meios editoriais diferentes.
  • Publicação parcial: fragmentação de um mesmo trabalho de pesquisa em diversas publicações. (APA, 2010)*.

Esses comportamentos somam-se à falsificação e fabricação de dados. Apertura utiliza o programa Turnitin como auxiliar na detecção de plágio em textos recebidos e considera como texto não publicado aquele que ultrapassar 80% da originalidade.

* APA. (2010). Manual de publicaciones de la American Psychological Association. (3ª ed.; Trad. M. Guerra Frías). México, DF: Edit. El Manual Moderno.

Todas as fontes de informação devem ser citadas e não haverá ausência de referências [ver Diretrizes para autores]. Os autores devem incluir as referências correspondentes quando fizerem autocitações (máximo de três autocitações no total de todos os autores) de outros textos já publicados, desde que sejam pertinentes para gerar novas contribuições para o campo do conhecimento e não para reciclar suas próprias ideias dos trabalhos anteriores (publicados ou não publicados).

Um estudo, seu ou de outrem, não deve ser repetido total ou parcialmente, seja com os mesmos dados, hipóteses, pontos de discussão e conclusões. Portanto, a reciclagem de trabalhos anteriores deve ser evitada e apresentada como se fossem novas propostas. Os autores devem relatar os detalhes de qualquer manuscrito relacionado, publicado ou não, mesmo que em um idioma diferente.

Os autores respeitam a propriedade intelectual e atribuem o devido crédito ao trabalho de outros autores, pelo que deve ser indicada a fonte de todas as informações provenientes de terceiros (publicadas ou não).

É proibido enviar manuscritos que estejam simultaneamente sob consideração em outras publicações. A proposta simultânea de publicação em diferentes periódicos científicos é considerada uma má prática pelos autores e é condenável.

Autoria

O artigo será redigido com precisão e objetividade, com base na veracidade das informações contidas. Da mesma forma, assumem que o laudo de análise dos dados é verdadeiro, adequado e completo, além do fato de que todos os colaboradores participaram da concepção do manuscrito. O limite de coautores é de três. O número de coautores não pode ser alterado após o envio do trabalho para a plataforma.

É importante informar aos autores que, de acordo com as boas práticas editoriais, não serão publicados dois artigos com a mesma autoria apresentados na presente convocação da revista; nem nenhum autor será duplicado em números de Apertura consecutivos, de modo que será necessário aguardar um período de recepção de investigações.

Robustez e confiabilidade

A seriedade das observações e das solicitações dos revisores deve ser levada em consideração para a correção dos artigos, as indicações dos revisores em que discordarem serão respondidas de forma oportuna, clara e justificada.

Se o autor detectar um erro em seu artigo, deve informar imediatamente ao editor da revista para sua correção.

O trabalho não terá sido influenciado por nenhum interesse pessoal, comercial, político, acadêmico ou financeiro. Os autores devem relatar explicitamente qualquer financiamento recebido para o artigo de pesquisa.

 

Responsabilidades dos revisores

Confidencialidade

O revisor respeitará a total confidencialidade dos manuscritos.

Rever o tempo de resposta

Se o revisor se sentir qualificado, ele deve concordar em avaliar um manuscrito somente se se considerar capaz de entregá-lo no tempo solicitado (máximo de três semanas). O avaliador deve informar à revista se não conseguirá cumprir o prazo de entrega da avaliação e solicitar prorrogação.

Se o revisor não puder revisar o texto para o qual é convidado a avaliar, ele pode expressar algumas sugestões dos avaliadores, em relação à sua experiência e sem qualquer consideração pessoal ou intenção de que o manuscrito receba uma avaliação positiva ou negativa.

Suspeita de violações éticas

O revisor sempre informará o editor se encontrar alguma semelhança substancial entre o manuscrito e qualquer outro trabalho publicado.

Objetividade

Se houver um conflito de interesses que afete a emissão de uma opinião imparcial, o revisor deve notificar o editor. Em caso de identificação da autoria do artigo, deve-se notificar o editor da revista, que proporá um novo revisor. O adjudicador também deve informar o editor se, ao revisar o documento, achar que não tem experiência suficiente para emitir sua opinião.

As informações obtidas no processo de revisão não serão usadas para ganho pessoal.

A avaliação do manuscrito deve ser expressa de forma objetiva, clara e apoiada em argumentos sólidos. Críticas pessoais não são válidas.

 

Responsabilidades do editor

Qualidade do conteúdo

A decisão do editor em aceitar ou rejeitar um artigo de pesquisa baseia-se no cumprimento dos critérios básicos para a apresentação dos artigos, na coincidência com a linha editorial da revista e sua relevância temática. A principal consideração é a originalidade e o mérito científico. Da mesma forma, a decisão do editor será final.

O editor concorda em submeter à arbitragem todos os estudos originais recebidos que atendam aos critérios da revisão inicial.

Qualidade dos revisores e confidencialidade

O editor concorda que os manuscritos serão revisados por avaliadores qualificados e especialistas em cada área temática. O editor orientará os avaliadores sobre o que se espera de sua avaliação (formato da opinião, código de ética do avaliador, prazos). Em todos os momentos, será tomado cuidado para que a opinião seja ética e de qualidade. O editor alimentará continuamente o banco de dados de revisores, onde se refletem a comunidade da revista e os temas atualizados na área. Solicitará apoio dos membros do Comitê Editorial para a designação de revisores.

Caso o editor considere que uma opinião é ofensiva ou caluniosa ao autor ou ao periódico, o avaliador será destituído e sua avaliação descartada, convidando assim um novo revisor a realizar seu trabalho com a seriedade esperada.

Uma decisão de arbitragem justa e imparcial será emitida para todos os manuscritos oferecidos para publicação.

Tempos de avaliação

O processo de edição e publicação será realizado de forma respeitosa, transparente e objetiva. A fase do processo e a resolução serão informadas aos autores nos prazos correspondentes.

A comunicação científica adequada entre autores e revisores será incentivada a fim de garantir a qualidade do manuscrito e do processo de revisão.

Conflito de interesses

O editor compromete-se a informar os leitores sobre os passos que foram seguidos para garantir que as contribuições receberam uma avaliação imparcial e objetiva, bem como a declarar qualquer possível conflito de interesses no tratamento de um processo editorial devido a afiliação institucional, cargo, relação pessoal, familiar ou de trabalho.

O editor publicará desculpas, correções, esclarecimentos ou retratações quando necessário.

As informações obtidas no processo de revisão não serão usadas para ganho pessoal.

O editor garante a responsabilidade dos autores e revisores. Também garante a qualidade e o valor moral da revista.

 

Alegações de imperícia

As más práticas podem ser identificadas pela equipe editorial, editor, revisores ou leitores, casos em que as denúncias serão julgadas, desde que fundamentadas e apresentadas evidências. Para iniciar a atenção a esses casos –e na medida do possível–, os fluxogramas propostos pelo COPE serão tomados como suporte e referência, adaptando-os à estrutura da revista.

Alguns exemplos de más práticas em autoria podem ser: plágio, autoplágio, publicação prévia do mesmo material, falsificação de dados e resultados de pesquisas, entre outros.

O primeiro respondente será o editor da revista, que em primeira instância entrará em contato com o autor designado para dar a conhecer o caso concreto e solicitará resposta à denúncia, sem revelar o nome de quem a fez. Caso não seja obtida uma resposta satisfatória, será realizada uma investigação.

O caso será compartilhado com os membros do Conselho Editorial, que coletivamente tomarão uma decisão com base nas evidências apresentadas e na gravidade do caso, o que pode resultar no cancelamento do artigo do processo de revisão ou edição, ou a eliminação do artigo se fosse publicado na página da revista.

Quando o delito for grave e envolver violação da lei, o caso será encaminhado à Procuradoria Geral da Universidade de Guadalajara, de onde será seguido o processo determinado.

Se for considerado necessário ou útil para a comunidade científica, o caso poderá ser compartilhado com as universidades ou centros de pesquisa do autor investigado, bem como com os órgãos governamentais correspondentes (Conacyt, no caso do México).

Para prevenir e tratar precocemente os casos de más práticas, foi implementado o uso de um sistema digital de detecção de plágio no qual todos os artigos são submetidos antes de serem aceitos para avaliação, onde é identificado o nível de semelhança com outros textos, além das informações citadas serem corretamente atribuídas à autoria original.

 

Processo de atendimento a reclamações

As reclamações serão recebidas dos autores desde que haja comprovação, as quais serão tratadas seguindo as diretrizes e fluxogramas do COPE, bem como o regimento interno da revista.

Em nenhum caso o processo de resolução de reclamações envolverá a revelação da identidade dos revisores. Qualquer reclamação sobre um processo de avaliação será tratada desde que o autor identifique possíveis erros na revisão do texto, mas a aptidão do revisor não pode ser questionada.

As reclamações serão dirigidas ao editor, com todos os argumentos e provas necessárias para a apreciação do caso. Se necessário, o editor solicitará o apoio do Conselho Editorial ou de algum de seus membros que seja especialista no assunto do artigo em análise.

A resposta à reclamação será dada no prazo de três meses.